Im März 1959 unterdrückte China Proteste in Lhasa, indem es Tausende von Zivilisten abschlachtete und unter Missachtung eines Abkommens, das es 1951 unterzeichnet hatte, die tibetische Regierung auflöste und Tibet zu einer Provinz Chinas machte. Damit begann die KPCh mit ihrer Politik, die internationales Recht ignorierte und auf internationale Proteste zumeist mit dem Erfinden von Fake News reagierte.
2019 jährt sich die Schlacht von Lhasa im Jahr 1959 zum 60. Mal – ein grundlegender Wendepunkt in der Geschichte der Menschenrechtsverletzungen sowie der offenen Missachtung internationalen Rechts und internationaler Abkommen durch die KPCh. Was wir heute in Xinjiang beobachten, ist nur die logische Fortführung dieser Politik, die in den 1950ern in Tibet begann. Für die KPCh ist die Verfolgung ihrer eigenen ideologischen Interessen wichtiger als ihr internationales Ansehen und ihre internationalen Beziehungen. Angesichts internationaler Kritik reagiert die KPCh zuerst einmal mit der Erfindung von Fake News.
Vieles von dem, was bislang – zumindest westlichen Lesern, die nicht mit der chinesischen oder tibetischen Sprache vertraut waren – noch nicht über die Schlacht von Lhasa bekannt war, kann man heute in der englischen Ausgabe von Li Jianglins Tibet in Agony: Lhasa 1959 herausfinden. Das Buch der chinesischen Historikerin, die ihre akademische Ausbildung in den USA absolvierte und heute dort lebt, wurde 2016 von der Harvard University Press veröffentlicht. Es ist eine aktualisierte und erweiterte Ausgabe des Texts, den sie 2010 auf Chinesisch in Taiwan und Hongkong veröffentlichte, und der die maßgebliche Studie auf diesem Gebiet darstellt.
Lis Kernpunkt besteht darin, dass die meisten Missverständnisse über Tibet auf mangelhaften Geografiekenntnissen beruhen. Was genau ist Tibet? Wenn Tibet ein Gebiet ist, in dem die Mehrheit Tibetisch spricht und dem tibetischen Buddhismus angehört, dann ist das, was China heute als Autonomes Gebiet Tibet (AGT) bezeichnet, nur die Hälfte davon. Die andere Hälfte besteht aus den Regionen, die traditionell als Amdo und Kham bezeichnet werden, und heute auf die chinesischen Provinzen Qinghai, Gansu, Sichuan und Yunnan verteilt sind. Dieses größere Gebiet wird von Geografen und Historikern als „Ethnisches Tibet“ bezeichnet. Das heutige AGT wird „Politisches Tibet“ genannt. Es gibt komplexe historische und juristische Fragen in Hinblick darauf, ob Tibet vor der chinesischen Invasion 1950 rechtlich ein unabhängiger Staat war. Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass es de facto Unabhängigkeit genoss und in der Praxis vom Dalai Lama und seiner Regierung regiert wurde – was sich auf das Gebiet bezieht, auf dem sich heute das AGT befindet (plus dem Gebiet, das als Chamdo bezeichnet wird, welches die Chinesen 1950 besetzten und vom Politischen Tibet trennten). Bevor die KPCh 1949 an die Macht kam, beanspruchten sowohl China als auch Tibet die Oberhoheit über Amdo und Kham, doch keine der beiden Mächte übte diese tatsächlich aus. In den beiden Regionen gab es Myriaden kleiner Gebiete, die jeweils von den Äbten ihrer buddhistischen Klöster oder von angestammten Stammeshäuptern regiert wurden.
Aus den von Li zitierten Dokumenten geht völlig klar hervor, dass der Vorsitzende Mao (1893-1976) schon seit seinem Machtantritt entschieden hatte, ganz Tibet einzunehmen und zu einer Provinz Chinas zu machen. Allerdings riet er dabei zu einem allmählichen, geduldigen Vorgehen, um allzu heftige internationale Reaktionen zu vermeiden.
Zunächst sicherte sich Mao die Kontrolle über Amdo und Kham – Gebiete, die kulturell und religiös tibetisch waren, aber nicht von der tibetischen Regierung in Lhasa kontrolliert wurden. Die Republik China hatte diese Gebiete bereits auf unterschiedliche chinesische Provinzen verteilt, doch diese Zuordnung war rein theoretischer Natur, da diese Gebiete in der Praxis noch immer von ihren traditionellen Regenten regiert wurden. Mao entledigte sich dieser traditionellen Regenten rasch und machte die republikanische Theorie zur kommunistischen Praxis.
Nun gab es zweitens noch das Politische Tibet, das aus sechs Hauptteilen und der Hauptstadt Lhasa bestand. Der östlichste Teil, der an der Grenze zu Kham lag, hieß Chamdo. Nachdem Mao 1949 an die Macht gekommen war, brachte er die alten Ansprüche Chinas wieder auf, nach denen Chamdo nicht zu Tibet gehörte, und arrangierte die Bildung eines kommunistischen Befreiungskomitees für Chamdo, das gegen die Regierung in Lhasa rebellierte. Im Oktober 1950 marschierten die chinesischen Truppen in Chamdo ein und erklärten es für unabhängig unter der Herrschaft des kommunistischen Befreiungskomitees für Chamdo (später wurde es Teil der chinesischen Provinz Yunnan).
1950 hielt Mao es für verfrüht, dass die Armee in Lhasa einmarschierte. Nicht dass er sich vor der kleinen und schlecht bewaffneten tibetischen Armee hätte fürchten müssen – was er fürchtete waren die internationalen Reaktionen. Die Besatzung Chamdos war jedoch eine deutliche Botschaft für die Tibeter. 1951 mussten sie gezwungenermaßen das 17-Punkte-Abkommen Pekings unterzeichnen. Dieses Abkommen beinhaltete drei Hauptpunkte: Erstens erkannte es Tibet als Teil Chinas an. Zweitens versprach es, dass Tibet im Inneren von der eigenen Regierung regiert und die traditionellen religiösen und sozialen Strukturen beibehalten, China jedoch die Außenpolitik bestimmen würde. Drittens erlaubte es die Stationierung eines massiven Kontingents chinesischer Soldaten in Lhasa und gab den Chinesen einen Freibrief für die Verbreitung der KPCh-Propaganda in Tibet.
1950 war der heutige Dalai Lama fünfzehn Jahre alt. Er war für sein Alter schon sehr reif und lernte schnell, aber er war auch ein Schüler (bis 1959 bestand seine Hauptaufgabe darin, sich auf seine letzten akademischen Abschlüsse vorzubereiten) und musste sich auf seine Tutoren, Berater und Minister verlassen, von denen, wie wir heute wissen, einige in Wirklichkeit Doppelagenten der KPCh waren. Wie in Lis Buch beschrieben wird, glaubte der Dalai Lama bis zum bitteren Ende (und in gewisser Weise sogar noch danach), dass er mit der KPCh verhandeln könne. Li erklärt, dass fast niemand im damaligen Tibet und nur wenige Wissenschaftler später, Maos Strategie wirklich verstanden. Erst kürzlich wurden Schlüsseldokumente dazu entweder freigegeben oder an die Öffentlichkeit gebracht.
Mitte der 1950er begann Mao mit der „Sinifizierung“ des Ethnischen Tibets von Kham und Amdo. Das bedeutete, dass er die sozialen Strukturen zerstörte, mehrere traditionelle Anführer festnahm oder hinrichtete, eine Anzahl buddhistischer Klöster schloss und manche sogar zerstörte. Westliche Geschichtswissenschaftler glaubten lange Zeit, dass Mao einen Fehler gemacht und nicht vorausgesehen hätte, dass die vorzeitige Sinifizierung von Kham und Amdo dort dazu führen würde, dass eine Revolte ausbrach, bei der sich Tausende der Guerillabewegung Chushi Gangdruk, Verteidiger des Glaubens, anschlossen – die trotz ihrer schlechten Ausrüstung schwere Opfer unter den Chinesen forderte –, und dass sich im Politischen Tibet, wohin die Flüchtlinge aus den frisch sinifizierten Regionen zu fliehen begannen, eine anti-KPCh Stimmung ausbreiten würde.
Die Dokumente, die Li ausgegraben hat, zeigen jedoch, dass in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall war. Mao schuf bewusst die Bedingungen für eine Revolte in Kham und Amdo und wünschte sich sehnlichst, dass auch im Politischen Tibet bald eine Revolte ausbrechen würde – je gewalttätiger, desto besser. Dies würde der KPCh einen Vorwand liefern, Tibet zu besetzen, die Regierung des Dalai Lama aufzulösen und das Ganze international so darzustellen, als ob die KPCh einfach nur die chinesischen Truppen und Bürger in Lhasa gegen „reaktionäre Banditen“ verteidigen würde. Aus Maos heimlicher Korrespondenz geht hervor, wie oft er lokale KPCh-Führer maßregelte, wenn diese versuchten Aufstände zu verhindern, während die Anweisungen aus Peking doch lauteten, diese zu provozieren.
Mao war nicht allwissend, auch wenn das kommunistische Geschichtswissenschaftler in China später behaupteten. Während er die Tatsache, dass der Dalai Lama ins Ausland fliehen könnte, zunächst als unerheblich abtat, befahl er letztlich doch, dies zu verhindern. Dem Dalai Lama gelang jedoch dank des Muts seiner Bodyguards und deren besseren Kenntnis der Bergwege des Himalayas die Flucht nach Indien (und nicht, weil Mao es ihm in seinem Großmut erlaubt hätte). Mehrere Jahre hinweg war Mao sehr unsicher in Hinblick darauf, wie der Westen auf eine Invasion in Tibet reagieren würde, obwohl bis 1957 zwei Dinge geschahen, die ihm Sicherheit gaben: Erstens hatte der Westen auf die ihm viel näher liegende Invasion der Sowjets in Ungern nicht reagiert. Zweitens hatte ihm nicht nur der indische Premierminister Jawaharlal Nehru (1889-1964), wie wir heute aus erst vor kurzem freigegebenen indischen Dokumenten wissen, zugesichert, dass Indien sich nicht einmischen würde, sondern auch der US-Präsident Dwight D. Eisenhower (1890-1969) hatte ihm erklärt, dass Amerika nicht wegen Tibet in den Krieg ziehen würde.
Vor diesem Hintergrund befahl Mao Ende der 1950er-Jahre der Armee nicht nur, den buddhistischen Widerstand in Kham und Amdo so aufsehenerregend brutal wie möglich zu unterdrücken, Klöster zu bombardieren und verehrte Buddhastatuen zu zerstören, sondern wies die KPCh-Vertreter und -Agenten im Politischen Tibet auch an, die Provokationen zu verstärken, in der Hoffnung, dass die Revolte in Lhasa bald ausbrechen würde. Am 24. Juni 1958 schrieb Mao in einem Geheimdokument, dass die KPCh eine „Rebellion größeren Ausmaßes in Tibet“ fördern solle, „je größer, desto besser.“
Eine der Provokationen bestand darin, das Gerücht zu verbreiten, die KPCh plane den Dalai Lama zu entführen und nach Peking zu bringen. Diese Strategie erwies sich als erfolgreich: Als der junge Dalai Lama die Einladung zu einer Vorführung chinesischer Tänze bei der chinesischen Militärführung in Lhasa am 10. März 1959 annahm, verbreitete sich das Gerücht, die KPCh würde nun ihre Entführungspläne umsetzen, wie ein Lauffeuer in der tibetischen Hauptstadt. Eine große Menge versammelte sich um den Norbulingka, die Residenz des Dalai Lama, um ihn davon abzuhalten, dorthin zu gehen. Auch wenn kein einziger Schuss auf chinesisches Militär abgegeben wurde und das einzige Todesopfer an diesem Tag ein KPCh-freundlicher tibetischer Politiker war, der von der Menge erkannt und getötet wurde, riefen die Menschen doch anti-Mao-Parolen.
Ohne dass die Tibeter oder die meisten anderen Länder der Welt es bemerkt hätten – mit Ausnahme vielleicht der Sowjetunion und Indien, die ihren chinesischen „Freunden“ misstrauten und diese ausspionierten –, hatte Mao bereits detaillierte Invasionspläne ausgearbeitet und eine schlagkräftige Armee direkt vor dem Politischen Tibet versammelt, zu der auch ein Elitekorps gehörte, das im Bürgerkrieg und im Koreakrieg gekämpft hatte. Dies bewies, dass er bereits vor dem 10. März und völlig unabhängig von diesem eine Invasion geplant hatte. Zwischen dem 10. und dem 20. März eskalierten die Spannungen in Lhasa. Die Chinesen stellten ihre Artillerie, die bereit für Schläge gegen historische Paläste und Klöster war, nun offen zur Schau. Aus den Bergen kamen die Chushi Gangdruk, die Verteidiger des Glaubens, nach Lhasa – was auch ganz Maos Wünschen entsprach, nämlich der, wie er sagte „alten chinesischen Taktik“, die Mäuse aus dem Versteck zu locken und sie dann alle zu töten – und die Mönche und Zivilisten begannen sich selbst mit Gewehren und Kanonen aus dem 19. Jahrhundert zu bewaffnen, den einzigen Waffen, die es in der Stadt gab.
Während der Dalai Lama immer noch glaubte, verhandeln zu können, und demütige Briefe an die Befehlshaber der chinesischen Armee schrieb, hatte Mao bereits angeordnet, darauf zu warten, dass die Tibeter „den ersten Schlag führten“, und dann der Welt zu sagen, sie würden einen „Verteidigungskrieg“ beginnen. Es lief jedoch nicht ganz so, wie Mao es geplant hatte. Der Befehlshaber der chinesischen Armee in Lhasa, General Tan Guansan (1908-1985), fühlte sich bedroht und wartete nicht auf einen glaubwürdigen Erstschlag der Tibeter und auch nicht auf die Verstärkungstruppen, die sich von China aus auf den Weg gemachten hatten, sondern begann am 20. März mit dem, was später als die Schlacht von Lhasa bezeichnet werden würde. Tan zerstörte mit der Artillerie mehrere tibetische Tempel und historische Gebäude, darunter auch den Norbulingka, und schlachtete erbarmungslos tibetische Soldaten, Milizionäre und Zivilisten ab, die diese zu verteidigen versuchten. Mao übte, was selten vorkam, Vergebung und bestrafte den General nicht dafür, dass er in Aktion getreten war, bevor er den Befehl aus Peking erhalten hatte, weil er dessen erbitterte Ausrottung des tibetischen Widerstands bewunderte. Doch während der Kulturrevolution wurden General Tan und seine wichtigsten Mittäter wieder von ihren alten Sünden in Tibet eingeholt: Tan wurde verfolgt, überlebte jedoch und wurde später rehabilitiert, andere wichtige KPCh-Vertreter, die während der Schlacht von Lhasa in Tibet agiert hatten, wurden jedoch hingerichtet.
Die Schlacht von Lhasa dauerte nur vier Tage, da es für die chinesische Armee ein leichtes war, es mit den schlecht bewaffneten Bauern und Mönchen aufzunehmen. Alles was die Tibeter erreichten, war, den Dalai Lama sicher ins Exil nach Indien zu bringen, wo er bis heute lebt. Die Zahl der tibetischen Todesopfer wird in China noch immer als Militärgeheimnis gewahrt, doch ging sie sicherlich in die Tausende, wobei die chinesische Propaganda weiterhin nur von Hunderten spricht. Noch viel mehr Tibeter wurden festgenommen und verschleppt, viele von ihnen starben in Gefangenschaft.
Die Schlacht von Lhasa bedeutete das Ende des traditionellen, autonomen Tibet: Die Regierung des Dalai Lama wurde aufgelöst, die Religionsfreiheit eingeschränkt und das Politische Tibet in eine chinesische Provinz umgewandelt, die den pompösen, aber unzutreffenden Namen „Autonomes Gebiet“ erhielt. Außerdem lehrte die Schlacht diejenigen, welche die Geschichte der KPCh erforschen oder deren aktuelle Unterdrückung anderer ethnischer und religiöser Minderheiten analysieren, zwei Dinge: Erstens, dass die KPCh bereit ist, ihre Politik zu verfolgen, auch wenn das ihrem internationalen Ansehen beträchtlichen Schaden zufügt. Was 1956 in Ungarn geschehen war, stellte für die KPCh eine Bestätigung dafür dar, dass der Westen nicht bereit war, Soldaten zu entsenden, um „für Budapest zu sterben“ – und noch viel weniger für Lhasa oder Xinjiang. Dass manche für Saigon starben, war eine andere und sehr viel kompliziertere Angelegenheit. Zweitens aber auch, dass die KPCh internationale Proteste nicht einfach ignoriert. Die Erfahrung hat ihr gezeigt, dass es sehr viel billiger und einfacher ist, Fake News-Kampagnen zu organisieren, als Krieg zu führen.
1959 gab es kein Internet und auch keine Sozialen Medien. Dennoch war die KPCh vergleichsweise erfolgreich damit, der Welt ihre Version der Geschichte zu verkaufen. Es wurden Fake News verbreitet, dass die Tibeter eine nicht provozierte Revolte begonnen hätten und die Massen von der reaktionären Regierung des Dalai Lama manipuliert worden seien. Das Gegenteil war der Fall, denn Mao hatte alles Mögliche unternommen, um diese Revolte anzuzetteln, und der Dalai Lama und seine Regierung hatten alles getan, um diese zu verhindern und zu verhandeln. Doch selbst der KPCh-Propaganda gelang es nicht, einen bestimmten Teil der Geschichte zu verkaufen: Außerhalb Chinas glaubte niemand wirklich, dass der Dalai Lama von „Reaktionären entführt“ worden sei, oder dass Mao in seiner Großmut dessen Flucht ermöglicht hätte. Doch einige Lügengeschichten sind noch auf Wikipedia oder anderswo nachzulesen, darunter auch die, dass das CIA die Revolte organisiert hätte. Die CIA interessierte sich tatsächlich für Tibet und bildete 1957 in Okinawa und Saipan sechs Mitglieder der Chuchi Gangdruk, der Verteidiger des Glaubens, aus, von denen sie fünf zusammen mit einem Funkgerät per Fallschirm zurück nach Tibet brachten (der sechste hatte sich aus Versehen in den Fuß geschossen und musste in Okinawa zurückbleiben). Das Funkgerät war von essentieller Bedeutung, da ihre Aufgabe vornehmlich darin bestand, die Informationssperre der Chinesen zu durchlöchern und Berichte über die Geschehnisse aus erster Hand an die CIA zu übermitteln, als eine Revolte zu organisieren oder zu führen.
Lis Buch stellt ein ausgezeichnetes Werkzeug dar, um einen guten Teil der Fake News als solche zu entlarven. Doch wie viele lesen wissenschaftliche Bücher, die von der Harvard University Press veröffentlicht werden, im Vergleich zur Zahl derjenigen, die sich auf die sehr viel leichter zugängliche chinesische Propaganda verlassen?
