Zeugen sagten in London über die abscheulichsten Verbrechen der Kommunistischen Regierung in Peking gegen Dissidenten und Gläubige aus. Ein endgültiges Urteil wird gegen Mai erwartet.
Ruth Ingram
Aufgrund der überwältigenden Beweise, die während der Untersuchung zur Organernte in China aufgetaucht sind, sah sich ein unabhängiges Volksgericht in London zu einem Zwischenurteil gegen China gezwungen. Abweichend vom üblichen Vorgehen hat das Londoner Gericht über die erzwungene Organernte in der Volksrepublik seine vorläufigen Feststellungen vorzeitig veröffentlicht. Das Gericht hat „einstimmig und ohne jeglichen Zweifel“ festgestellt, dass „in China seit geraumer Zeit und in einem erheblichen Umfang Zwangsentnahmen von Organen an Gewissensgefangenen stattfinden“.
Die Zeugenaussagen waren so stichhaltig, dass der Vorsitzende Richter und Kronanwalt, Sir Geoffrey Nice, einen ungewöhnlichen Schritt unternahm, indem er vor dem endgültigen Urteil einen Urteilsentwurf veröffentlichte. Er drückte seine Hoffnung aus, dass, „indem wir in unserem Zwischenurteil den Vorwürfen, die wir unterstützen, den Sauerstoff der Öffentlichkeit geben, es dem tatsächlichen Sauerstoff in der Luft ermöglichen, weiterhin der Lebensatem derer zu sein, die sonst vielleicht gestorben wären“. Er erklärte es zu seiner öffentlichen Pflicht, auf diese Art „wenn möglich Unschuldige vor Schaden zu bewahren“ und fügte hinzu: „Wenn wir darüber nachdenken, welche Pflichten wir unseren Mitbürgern dieser Erde gegenüber haben, sollten wir uns an die Gräueltaten der Vergangenheit zurückerinnern, als Staaten versuchten, Teile ihrer Gemeinschaften zu zerstören – und an die Verantwortung derjenigen, die angesichts der schrecklichen Ereignisse, die andere heraufbeschwört hatten, stumm blieben.“
Sir Geoffrey, der stellvertretende Staatsanwalt im Verfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Serbiens, Slobodan Milosevic, in Den Haag, war von der International Coalition to End Transplant Abuse in China (ETAC) damit beauftragt worden, den Vorsitz eines Unabhängigen Volksgerichts zur Untersuchung der Zwangsentnahme von Organen an Gewissensgefangenen in China zu übernehmen, das vom 8.-10. Dezember tagte. Er verlieh seiner Hoffnung Ausdruck, dass das Volksgericht sein endgültiges Urteil im Frühling verkünden würde, drängte jedoch die Volksrepublik China (VRC) dazu, bis dahin auch ihre Sicht in dem Verfahren darzulegen.
In seiner Abschlusserklärung rief er erneut diejenigen, die möglicherweise die Beweise anfechten möchten, dazu auf, ihre Praktiken zu verteidigen. Er verlangte weitere Beweise, um diese „stichhaltigen“ Zeugenaussagen vor dem endgültigen Urteil entweder belegen oder widerlegen zu können. Trotz der belastenden Zeugenaussagen überall in der Welt ist Pekings Schweigen ohrenbetäubend.
Die Einladungen an die VCR-Vertreter zur Teilnahme an den Sitzungen stießen bislang auf taube Ohren, doch in seiner abschließenden Erklärung bat Sir Geoffrey um Informationen, die möglicherweise dem Zwischenurteil widersprechen, oder zeigen, dass Chinas Vorgehen bei der Organtransplantation eigentlich nicht kriminell ist. Er sagte, dass er vor seinem endgültigen Urteil auch namhafte Ärzte anhören wolle, die sich positiv über Chinas Transplantationspraktiken äußerten, jedoch bislang Einladungen, dem Volksgericht beizuwohnen, abgelehnt haben. Er drängte sie, ihre Haltung zu überdenken und keine Beweise zurückzuhalten, sondern ihren eigenen Standpunkt in der Angelegenheit darzulegen.
In den drei Tagen, in denen persönlich Betroffene vor dem Gericht aussagten, kamen vornehmlich exilierte Falun Gong-Praktizierende zu Wort (nach Schätzungen wurden Zehntausenden von Falun Gong-Praktizierenden zwangsweise Organe entnommen, seitdem Jiang Zemin, der ehemalige Präsident Chinas, es zu seinem Ziel erklärt hatte, China von deren Einfluss zu befreien). Experten – wie der kanadische Menschenrechtsanwalt David Matas, der ehemalige kanadische Parlamentarier David Kilgour und der investigative US-Journalist Ethan Gutmann – gehen davon aus, dass 65 000 Gewissensgefangene der Falun Gong getötet worden sind: Ethan Gutmann, The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting and China’s Secret Solution to Its Dissident Problem, New York: Prometheus Books, 2014.)
Auch Uiguren, deren prekäre Lage aktuell den Weg in die Nachrichten gefunden hat, haben ihre Ängste geäußert. Beängstigend ist nicht nur die unleugbare Tatsache, dass mittlerweile zwischen ein und drei Millionen Uiguren in außergerichtlichen und sogenannten Transformation durch Bildung-Lagern interniert sind, sondern schlimmer noch, dass die biometrischen Daten der gesamten uigurischen Bevölkerung erfasst wurden. (Reuters-Bericht vom 10. August 2018: Hier wird Gay McDougall, ein Mitglied des UN-Ausschusses für die Beseitigung der Rassendiskriminierung mit Schätzungen zitiert, nach denen im westlichen Autonomen Gebiet Xinjiang zwei Millionen Uiguren und Angehörige muslimischer Minderheiten zwangsweise in „politischen Indoktrinierungslagern“ festgehalten werden.)
Enver Tohti, ein uigurischer Arzt und ehemaliger Chirurg aus Xinjiang, der gezwungen worden war, einem lebenden Gefangenen in der Hinrichtungsstätte in der Hauptstadt Urumqi Organe zu entnehmen, verlieh im Rahmen seiner Zeugenaussage seinen Befürchtungen Ausdruck. Diese hatten sich verstärkt, als die KPCh im Juni 2016 kostenlose Gesundheitsuntersuchungen für die gesamte Bevölkerung in dem Gebiet angeboten hatte. Zu diesen Untersuchungen gehörte auch das Sammeln der biometrischen Daten aller Uiguren in Xinjiang, was den Verdacht erhärtete, dass der Grund für diese Untersuchungen darin bestand, eine nationale Datenbank für den Organhandel aufzubauen. Tohti berichtete, dass „nach Angaben der chinesischen Medien, mehr als 17 Millionen Proben gesammelt worden waren“. (Human Rights Watch berichtete darüber am 13. Dezember 2017. In diesem Bericht wird aus einem Artikel aus dem Xinjiang Daily Newspaper vom 2. November 2017 zitiert, in dem die Ergebnisse der staatlichen ‚Untersuchungen für alle‘ veröffentlicht wurden, die seit September 2016 durchgeführt worden waren und dazu dienten, alle biometrischen Daten der Bürger von Xinjiang im Alter von 12 bis 65 Jahren zu sammeln.)
Tohti fürchtete, dass die Lager nur zur Verschleierung des Organhandels dienten, und berichtete, dass bis heute zahlreiche Menschen einfach verschwunden und nur diejenigen entlassen worden seien, die wegen Krankheit zu einer Last geworden waren. Außerdem berichtete er davon, wie er im Oktober 2017 bei einem Besuch in Taipei von einem Taiwanesen angesprochen worden war, dessen Bruder für eine Nierentransplantation in das an der Nordostküste Chinas gelegene Tianjin gereist war. „Da er sich der Lage der Falun Gong bewusst war, bat er seinen Chirurgen darum, kein Organ von einem Falun Gong-Praktizierenden zu bekommen.“
Alle bis auf einen Zeugen berichteten vor dem Volksgericht über schwere mentale und körperliche Folter während der Inhaftierung, darunter auch über Fälle von sexueller Misshandlung und Vergewaltigung durch andere Gefangene, die angewiesen worden waren, sie anzugreifen. Jeder einzelne berichtete, eingehend medizinisch untersucht worden zu sein. Unter anderem wurden auch Blutproben entnommen und die inneren Organe mit Ultraschall untersucht. Alle bestätigten, dass die Han-Gefangenen nicht diesen Untersuchungen unterzogen wurden.
Ein israelischer Chirurg, der vor dem Volksgericht aussagte, erhärtete den Verdacht der Organernte, mit seinem Bericht darüber, dass Organtransplantate in China mit zweiwöchigem Vorlauf bestellt werden können. Einer seiner Patienten, der dringend eine Herztransplantation benötigte, war von seiner eigenen Krankenversicherung angesprochen worden, als Mittelsmann zu dienen. Ein Herz könne gefunden, alle Kosten übernommen und ein Transplantat für in zwei Wochen bestellt werden.
Nach 30 Zeugenaussagen kam Sir Geoffrey zu dem Schluss, dass das Gericht nicht nur zu einem endgültigen Urteil darüber kommen müsse, ob in China Zwangsentnahmen von Organen stattgefunden haben und noch stattfinden, sondern auch feststellen müsse, ob der Staat oder vom Staat unterstützte Körperschaften, Organisationen oder Personen in China internationales Strafrecht verletzt haben. „Bislang“ erklärte er, „haben keine Berichte über Chinas Transplantationspraktiken speziell diese Anschuldigung untersucht, auch wenn darauf hingewiesen wurde, dass möglicherweise gegen internationales Recht verstoßen worden ist“.
Obwohl Sir Geoffrey weiß, dass ein Gericht wie dieses nicht verantwortlich dafür ist, wie dessen Urteil eingesetzt wird, bedauert er doch, dass die jahrelangen Vorwürfe gegen die VRC wegen der Zwangsentnahme von Organen an Gewissensgefangenen nur wenig Wirkung gezeigt haben. Er weist darauf hin, dass unter normalen Umständen ein Gericht wie das ihrige, „kein Teil- oder Zwischenurteil erlassen, sondern abwarten würde, bis alle entsprechenden Tatsachen- und Rechtsentscheidungen getroffen sind, und dann ein einziges, endgültiges Urteil fällen würde“. In diesem Fall sagte er jedoch, dass „es verschiedene Erwägungen gibt, die es als angemessen erscheinen lassen, ein Teil- oder Zwischenurteil zu fällen, um dem unmittelbaren Allgemeinwohl zu dienen“.
In seinem Schlusswort stellte er bedauernd fest: „Ohne damit eine Straftat unterstellen zu wollen, kann – interessanterweise am ‚Tag der Menschenrechte‘, genau 70 Jahre nach Einführung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte – mit Sicherheit festgestellt werden, dass Chinas Ausübung der Zwangsentnahme von Organen wie sie vor uns bezeugt wurde, zumindest einen Verstoß gegen mehrere Artikel in dieser Erklärung darstellt, nämlich gegen:
Artikel 3 (Recht auf Leben), Artikel 6 (Anerkennung als Rechtsperson), Artikel 7 (Gleichheit vor dem Gesetz), Artikel 9 (Schutz vor willkürlicher Festnahme), Artikel 10 (Anspruch auf ein gerechtes und öffentliches Verfahren zur Feststellung der Rechte in voller Gleichheit) und Artikel 11 (Unschuldsvermutung)“.
Außerdem, so fügte er hinzu, haben die Aussagen der geladenen Zeugen gezeigt, dass auch gegen Artikel 5 (Folter) verstoßen worden ist. Bis auf einen Zeugen, berichteten alle über Folter während der Haft sowie über die darauf folgenden medizinischen Untersuchungen, die denen für die Vorbereitung für eine Organspende entsprachen.
Abschließend erinnerte er das Gericht daran, dass es „gefährliche Vorstellungen von Souveränität gibt, nach denen es mittlerweile ‚anderen‘ Ländern erlaubt ist, innerhalb ihrer Grenzen mit ihren Bürgern nach Belieben zu verfahren, und die außer Acht lassen, dass die Menschheit eine einzige Familie ist, die durch kodifizierte Grundrechte geschützt wird. Diesen Vorstellungen müssen wir uns widersetzen und ihnen mit klaren und eindeutigen Urteilen begegnen, sowie unseren Bedenken zur Zwangsentnahme von Organen Ausdruck verleihen. Möge dies reale und positive Auswirkungen haben“.
Er verlieh erneut seiner Hoffnung Ausdruck, dass Bürger, Ärzte, Wissenschaftler und Regierungsvertreter hervortreten und ihre Zeugenaussage machen. Er sagte, diese Aussagen würden „ebenso berücksichtigt, wie diejenigen, die in den letzten drei Tagen gemacht wurden“. „Der ‚Zeugenaufruf‘ auf der China Tribunal-Webseite gilt weiterhin, sodass die Öffentlichkeit auch weiterhin mit Aussagen beitragen, oder aber weitere Zeugen oder Beweisunterlagen benennen kann, die das Gericht möglicherweise in Betracht zu ziehen wünscht“.
