Internationale Wissenschaftler stellen sich die Frage, ob es angemessen ist, als Genozid einzuordnen, was China den Uiguren, Mitgliedern von Falun Gong und anderen Gruppen antut.
Massimo Introvigne
Die internationale Gemeinschaft ist immer sehr zurückhaltend bei der Verwendung des Wortes „Genozid“. Dahinter steht ein rechtliches Konzept, das durch das internationale Recht definiert wird, mit klaren Konsequenzen und Implikationen. Staaten und Regierungen, die Völkermord begangen haben, sollten grundsätzlich zu internationalen Parias werden. Einzelne Politiker, die für den Völkermord verantwortlich sind, sollten zur Verantwortung gezogen und vor internationale Gerichte gestellt werden. Darum ist es sehr wichtig, dass angesehene internationale Wissenschaftler sich ernsthaft mit der Frage beschäftigen, ob die Verfolgung religiöser Minderheiten in China ein Genozid ist.
Zwei Wissenschaftler der Universität Manitoba in Kanada, Maria Cheung und David Matas, haben zusammen mit dem Rechtswissenschaftler Richard An und dem Arzt Torsten Trey von Ärzte gegen Organraub dieses Jahr in der Zeitschrift Genocide Studies and Prevention einen Artikel mit dem Titel “ Kalter Genozid“ veröffentlicht und dargelegt, wie die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) gegen Falun Gong vorgeht. Einige der Autoren stehen mit Falun Gong in Verbindung, aber das sollte die Leser nicht davon abhalten, den Artikel ernst zu nehmen. Er wurde in der Peer-Review-Zeitschrift der International Association of Genocide Scholars veröffentlicht, einem Hauptakteur der akademischen Forschung zu Völkermord. Darüber hinaus ist es ein gut recherchierter Artikel, der wahrscheinlich auch in vielen anderen Fachzeitschriften den Peer Review bestanden hätte.
Der Artikel stützt sich auf eine solide theoretische Basis und auf Konzepte, die von Genozidforschern wie Kjell Anderson und Sheri Rosenberg eingeführt wurden. Wissenschaftler haben den Genozid längst von der ethnischen Zugehörigkeit entkoppelt. Eine religiöse Minderheit kann Opfer eines Völkermordes werden, auch wenn es sich nicht um eine ethnische Gruppe handelt. Studien haben auch ergeben, dass das übliche Modell der Massenvernichtung einer Bevölkerung in kurzer Zeit nicht die einzige Form von Völkermord ist. „Kalter Genozid“ wurde als die andauernde Ausrottung einer Gruppe durch Tötung, Inhaftierung und Folter über mehrere Jahre hinweg definiert. Dieser „Zeitlupen-Genozid“ bietet den Tätern den Vorteil, weniger auffällig zu sein. In Zeiten der Massenkommunikation können Blutbäder nicht ignoriert werden. Ein akribischer Vernichtungsplan, der durch eine Vielzahl von Angriffen, die zu einer täglichen Routine werden, ausgeführt wird, ist jedoch weniger auffällig. Selbst Redakteure, die es gut meinen würden Reportern sagen, dass über Wochen oder Monate sich wiederholende ähnliche Nachrichten ihre Leser langweilen würden.
Die Autoren argumentieren, dass der Versuch der Vernichtung von Falun Gong ein Fall von kaltem Genozid ist. Ihnen ist der Haupteinwand gegen diese These bewusst. Einige Genozidforscher argumentieren, dass Völkermord eine physische Ausrottung ist und für die Opfer keine Alternative bietet. Wenn die Zielscheiben der Massengewalt der Verfolgung entgehen können, indem sie ihren Glauben aufgeben, gibt es keinen Völkermord. Im Gegensatz zu Opfern unumstrittener Völkermorde wie der an den Juden während des Holocaust können praktizierende Anhänger von Falun Gong der Verfolgung entkommen, indem sie ihren Glauben aufgeben. Ihre Situation ähnelt eher der von Zeugen Jehovas in den Lagern der Nazis: Sie hätten diese durch den Verzicht auf ihre Religion verlassen können (obwohl fast keiner von ihnen die Gelegenheit genutzt hat). Einige Wissenschaftler argumentieren, dass der Versuch der Nazis, die Zeugen Jehovas zu vernichten, kein Völkermord war, da die Nazis in ihrem Fall eher einen Glauben als eine Bevölkerung vernichten wollten.
Die Autoren argumentieren jedoch, dass diese Interpretation „nicht mit den travaux preparatoires (vorbereitenden Arbeiten) des Übereinkommens [über Genozid] vereinbar ist. Die Einbeziehung religiöser Gruppen in geschützte Gruppen weist auf eine Absicht zum Schutz religiöser Überzeugungen hin. Auf eine Religion kann immer verzichtet werden. Um zu verhindern, dass eine Absicht zum Völkermord festgestellt wird, bei der den Opfern die Möglichkeit zum Verzicht eingeräumt wurde, wird der Schutz verweigert, den die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes religiösen Gruppen zugestehen sollte. “
Diese Frage wird erneut in einem Artikel der britischen Wissenschaftlerin Kate Cronin-Furman, Dozentin für Menschenrechte am Institut für Politikwissenschaften am University College London, aufgeworfen, der am 19. September 2018 in Foreign Policy veröffentlicht wurde.
Sie untersucht die von der KPCh verübten Gräueltaten gegen die Uiguren und kommt zu dem Schluss, dass sie „kultureller Genozid“ sind. Auch hier vernichtet die KPCh die Uiguren nicht körperlich. Die Inhaftierung einer Million von ihnen in den gefürchteten Lagern zur „Transformation durch Bildung“ und die systematische Einschränkung der Religionsfreiheit zielt darauf ab, ihre kulturelle Identität als sunnitische Muslime zu zerstören. Uiguren, die erfolgreich „umerzogen“ werden und ihren muslimischen Glauben aufgeben, können aus den Lagern und nach Hause gehen – zumindest theoretisch, da sie unter Beobachtung gehalten und wieder verhaftet werden, wenn sie sich nicht wie gewünscht verhalten.
Cronin-Furman ist sich der Tatsache bewusst, dass dies für die meisten Wissenschaftler kein Völkermord im Rahmen der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes ist. Sie würden darauf hinweisen, dass „dies zwar in der Ausarbeitung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 ausführlich diskutiert wurde, aber die Unterscheidung zwischen physischem und kulturellem Völkermord nicht im endgültigen Dokument aufgenommen wurde.“
Dies, so Cronin-Furman, ist nur ein Teil der Geschichte. „In der Praxis ist diese Auslassung kein Problem gewesen, schreibt sie. Die Art von Handlungen, die als kultureller Genozid gelten, treten im Allgemeinen neben oder als Vorläufer von Massengewalt auf. Gewaltfreie Aktionen, die unternommen werden, um die kulturelle Identität zu zerstören, dienen daher oft als notwendiger Nachweis dafür, einen Massenmord als Völkermord einordnen zu können. Zum Beispiel wurde die verheerende Gewalt gegen die Rohingya durch das Militär Myanmars von klaren Bemühungen begleitet, die kulturellen Institutionen und Anführer der Rohingya auszuschalten.“
Cronin-Furman hat zwei Schlussfolgerungen zu bieten. Die erste ist, dass kultureller Genozid für das internationale Ansehen eines Landes besser ist als physischer Genozid, aber im Hinblick auf seine Kosten-Nutzen-Relation schlechter. Ein kultureller Genozid der KPCh gegen die Uiguren erfordert eine enorme Mobilisierung von Ressourcen und enorme finanzielle Kosten. Darüber hinaus sind die Ergebnisse unsicher. Menschen mit einer starken religiösen Identität sind oft stur. Die meisten Uiguren widersetzen sich der „Umerziehung“. Auch der Versuch, den kulturellen Genozid als „Krieg gegen den Terrorismus“ zu rechtfertigen, ist gescheitert. China hält unter westlichen Politikern und Journalisten eine Umfrage über bedingungslose „Freunde“ ab, aber die meisten unabhängigen internationalen Medien kaufen ihnen keine gefälschten Nachrichten zur Unterdrückung muslimischer Uiguren als Terrorismusbekämpfung mehr ab. Cronin-Furman kommt zu dem Schluss, dass die KPCh eines Tages erkennen könnte, dass es keinen anderen Weg dafür gibt, den Islam der Uiguren zu vernichten, als die Uiguren selbst zu vernichten, womit die Genozid-Studien bestätigt werden, die voraussagen, dass kultureller Genozid nur der Vorläufer des physischen Genozids ist. Präzedenzfälle, einschließlich der Entwicklung von Nazi-Deutschland und der Anti-Rohingya-Kampagnen in Myanmar, „lösten Alarmglocken aus, wie sich die Dinge in Xinjiang auswirken könnten. Chinas Aktionen offenbaren eine klare Absicht, die vermeintliche Bedrohung zu beseitigen, die die uigurische Identität für die Staatssicherheit darstelle. Zur Erreichung dieses Ziels wird derzeit die kostenintensivste Strategie angewandt. Wenn sich dies als zu schwierig erweist, ist es eher wahrscheinlich, dass China sich auf einen leichteren Ansatz einlässt, als dass es seine Ziele aufgibt – mit fatalen Folgen. “
Die zweite Anmerkung bezieht sich darauf, dass die derzeitige juristische Definition von Genozid auf das Jahr 1948 zurückgeht. Nach siebzig Jahren sollte sie vielleicht erneut geprüft werden. Moderne Technologien bieten totalitären Regimen beispiellose Möglichkeiten und Techniken für kulturellen Völkermord, die vielleicht explizit in eine überarbeitete Definition aufgenommen werden sollten.
Sowohl kalter Genozid als auch kultureller Genozid schaffen neue Herausforderungen für Genozidforscher und die internationale Menschenrechtsgemeinschaft. Letztere sollten sich dafür einsetzen, dass diese Formen des Völkermordes offiziell durch internationale Rechtsdokumente als solche erkannt werden. In diesem Fall würde klar werden, dass die KPCh des kulturellen Genozids an den muslimischen Uiguren und des kalten Genozids sowohl an Falun Gong als auch an der Kirche des Allmächtigen Gottes schuldig ist. Im letzteren Fall zeigen Statistiken eine Größenordnung der Verfolgung, die mit der der Falun Gong vergleichbar ist. Wie manche meinen, ist die Kirche des Allmächtigen Gottes vom Standpunkt der Repressionsmaschine der KPCh das neue Falun Gong – was den kalten Völkermord an Falun Gong nicht aufhält. Der Fall Tibet sollte ebenfalls berücksichtigt werden, obwohl die Zerstörung der tibetischen buddhistischen Kultur einen anderen Weg eingeschlagen hat. Abgesehen von Rechtsfragen sind kultureller Genozid und kalter Genozid offensichtliche Verbrechen gegen die Menschenrechte. Die internationale Gemeinschaft sollte entschieden gegen die chinesischen Täter vorgehen.
