Der Londoner Anwalt und Präsident der Europäischen Föderation für Glaubensfreiheit hat bei der Arbeitsgruppe der Vereinten Nationen wegen willkürlicher Inhaftierungen eine Klage gegen China eingereicht
Alessandro Amicarelli, ein Mitglied der Firma Obaseki Solicitors in London, ist ein Anwalt des Obersten Gerichtshofs von England und Wales und Rechtsanwalt in Italien, spezialisiert auf internationales Recht und Menschenrechte sowie Migrations- und Flüchtlingsrecht.
Nach Erlangen seiner Promotion über internationales Recht und Menschenrechte an der Universität La Sapienza in Rom mit einer Dissertation über den Schutz der Religionsfreiheit im Völkerrecht hat er sich in den letzten zwanzig Jahren Themen im Zusammenhang mit dem Schutz der Religions- und Glaubensfreiheit, den Rechten von Flüchtlingen und Vertriebenen sowie andere Menschenrechts- und Einwanderungsfragen gewidmet.
Er hat sich intensiv mit Menschenrechten auseinandergesetzt und auch einen Kurs über Menschenrechte, Minderheiten und Religionsfreiheit an der Soochow University, Taiwan (ROC), gehalten. Er ist häufig Referent bei akademischen und juristischen Veranstaltungen und Konferenzen in verschiedenen Ländern.
Er ist zurzeit Vorsitzender der Europäischen Föderation für Glaubensfreiheit (FOB), einer nicht sektiererischen Körperschaft, die unabhängig und autonom von jeglichem Glauben agiert und die in ganz Europa für die volle und gleiche Religions- und Glaubensfreiheit aller Menschen und Gruppen eintritt.
Amicarelli hat kürzlich im Namen zweier Mitglieder der Kirche des Allmächtigen Gottes vor der Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen der Vereinten Nationen gegen China eine Klage wegen willkürlicher Inhaftierung eingereicht. Wir haben ihn zu diesem Verfahren befragt, das in Genf in der Schweiz stattfindet.
Was ist die Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung?
Die Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen (WGAD, Working Group on Arbitrary Detention) ist ein Gremium der Vereinten Nationen, das von der früheren Menschenrechtskommission mit ihrer Resolution 1991/42 eingerichtet und anschließend vom Menschenrechtsrat mit einem einzigen spezifischen Mandat betraut wurde, „Fälle willkürlichen Freiheitsentzugs zu untersuchen“, um es mit den Worten der UNO zu sagen.
Die WGAD besteht aus fünf vom Menschenrechtsrat ernannten Einzelmitgliedern, die alle fünf Kontinente vertreten.
Die WGAD legt dem Menschenrechtsrat Jahresberichte vor, führt Feldmissionen durch, bietet Beratungen an und leitet Ermittlungen zu individuellen Beschwerden über willkürliche Inhaftierungen ein.
Wie werden Anträge auf Prüfung bestimmter Fälle bei der WGAD eingereicht?
Anträge auf Prüfung von Beschwerden wegen willkürlicher Inhaftierung werden gemäß den von der WGAD vorgegebenen Regeln und Richtlinien eingereicht.
Insbesondere mit dem Ziel, den Beschwerdeführern und ihren Vertretern zu helfen, hat die WGAD einen Musterfragebogen erstellt, der ausgefüllt werden muss, um so viele detaillierte Informationen wie möglich zur Verfügung zu stellen, um dem Prozess den Weg zu ebnen und der WGAD alle notwendigen Informationen über den Fall in erster Instanz zur Verfügung zu stellen.
Die Beantwortung des Musterfragebogens ist jedoch nicht obligatorisch und in den meisten Fällen, insbesondere wenn die Beschwerdeführer von Anwaltskanzleien vertreten werden, sind die Beschwerden detaillierter und beschränken sich nicht nur auf die Darstellung von Fakten.
Wie entscheidet die WGAD?
Die WGAD folgt einer speziellen Arbeitsweise mit speziellen Regeln. Nach Prüfung der Beschwerde übermittelt die WGAD eine Mitteilung an den betroffenen Staat, die es ermöglicht, die Beschwerde zu kommentieren und zu beantworten sowie Informationen über den konkreten Fall zu liefern.
Die WGAD kann beschließen, den normalen Weg oder ein Eilverfahren zu wählen, wenn dringende Maßnahmen im konkreten Fall angebracht sind. Die WGAD berücksichtigt alle Informationen, die der Beschwerdeführer in irgendeiner Weise erhält, und auch die Sichtweisen der Regierungen werden berücksichtigt, um eine Entscheidung in diesem Fall zu treffen. Die Regierung kann beschließen, weder Stellung zu nehmen noch zu antworten, aber ihr Verhalten wird von der WGAD trotzdem berücksichtigt.
Es können weitere Angaben des Beschwerdeführers oder der anderen „Quelle“, die die Beschwerde eingereicht hat, und der Regierung von der WGAD eingefordert werden, die dann eine endgültige Entscheidung treffen wird, die auf Fakten und Beweisen sowie Kommentaren sowohl von der Quelle als auch von der Regierung beruht.
Wie werden die Entscheidungen der WGAD durchgesetzt?
Es ist wichtig, im Gedächtnis zu behalten, dass die WGAD zwar bei der Entscheidung über individuelle Beschwerden nicht als Gerichtsbarkeit oder als Teil einer Gerichtsbarkeit fungiert, ihre Auffassungen jedoch tatsächlich Entscheidungen von einiger Relevanz und Bedeutung sind. Die WGAD wird, wenn in der Verfügung ein Verstoß gegen die Allgemeine Erklärung verkündet wird, die Maßnahmen beschreiben, die der Staat ergreifen soll, um die Situation der Beschwerdeführer zu verbessern, wie durch ihre Freigabe, durch die Bereitstellung eines wirksamen Rechtsbehelfs in Form von Entschädigungen im Einklang mit dem Völkerrecht und auf andere Weise.
Das Verfahren endet nicht mit der Veröffentlichung der Stellungnahme der WGAD. In der Tat beinhaltet die Arbeitsmethode der WGAD auch ein Folgeverfahren. Die Quelle und die Regierung sollten der WGAD aktuelle Informationen über die von den Behörden aufgrund der Empfehlungen der WGAD in ihrer Stellungnahme getroffenen Maßnahmen zur Verfügung stellen. Sie sollten darüber berichten, ob der Häftling freigelassen oder ob eine Untersuchung der Verstöße durchgeführt wurde, und das Ergebnis einer solchen Untersuchung, ob es Änderungen oder Ergänzungen der Rechtsvorschriften gab, die den Verstoß verursacht hatten, oder andere Maßnahmen ergriffen wurden.
Die WGAD tut ihr Bestes, um den Staaten bei der Einhaltung ihrer Entscheidungen zu helfen, und bietet in der Tat auch Hilfe in Form von Besuchen durch die Arbeitsgruppe an, sollten die Behörden auf Probleme stoßen, etwa bei der Änderung der Rechtsvorschriften oder bei anderen Aktionen.
Obwohl erwartet wird, dass die Quellen und die Regierungen weiterhin aktuelle Informationen liefern, behält sich die WGAD das Recht vor, jederzeit nach ihren eigenen Entscheidungen weitere Maßnahmen zu ergreifen, sollten sie auf neue Beschwerden hingewiesen werden.
Wir können also sagen, dass es sich bei diesen Meinungen in der Tat um Entscheidungen handelt, wenn die WGAD offiziell Stellungnahmen abgibt, einschließlich Einzelheiten über die von den Regierungen zu ergreifenden Maßnahmen, die der Empfehlung der WGAD entsprechen müssen. Die WGAD informiert den Menschenrechtsrat über die Fortschritte oder das Versagen staatlicher Maßnahmen. Die Überzeugung der WGAD selbst und von Lobbygruppen spielt eine entscheidende Rolle bei der Durchsetzung der Entscheidungen der WGAD durch den betroffenen Staat.
Sie haben beim WGAD zwei Anfragen zu Mitgliedern der Kirche des Allmächtigen Gottes eingereicht. Können Sie die Fälle kurz beschreiben?
Die Kirche des Allmächtigen Gottes (CAG) ist eine christliche neue religiöse Bewegung, die in den 1990er Jahren in China entstand. Mehrere hundert Mitglieder der CAG wurden nur aufgrund ihres Glaubens in China inhaftiert. Vor etwa einem Jahr wurde ich von einigen Mitgliedern dieser Gruppe kontaktiert, die bei der Europäischen Föderation für Glaubensfreiheit (FOB), die ich derzeit betreue, in Bezug auf Mitglieder, die aus China fliehen und in Europa Flüchtlingsstatus erlangen wollen, um Hilfe baten.
Kürzlich wurde ich in meiner Funktion als Anwalt für internationales Menschenrecht von der Kirche des Allmächtigen Gottes unterrichtet und reichte zwei Beschwerden im Namen von Angehörigen dieser Minderheit ein, die nur aufgrund ihres Glaubens in China inhaftiert sind. Es wurden zu keiner Zeit anderen Vorwürfe gegen sie erhoben, und sie wurden ohne Haftbefehl verhaftet und über mehrere Monate während einem anhängigen Verfahren inhaftiert. Beide Beschwerdeführer wurden gefoltert und ihnen wurde nach ihrer Festnahme jeglicher Kontakt zu ihren Familien und zu Mitgläubigen verweigert. Sie wurden verhaftet, weil sie Mitglieder eines Xie Jiao waren, dem chinesischen Ausdruck für „häretische Lehren“, was in der westlichen Literatur oft fälschlicherweise als „böse Sekten“ übersetzt wird. Art. 300 des Strafgesetzbuches der Volksrepublik China bestraft die Aktivität in einem Xie Jiao einzig und allein für die Tatsache der religiösen Aktivität dort. Das Gesetz bezieht sich darauf, „eine abergläubische Sekte oder eine geheime Gesellschaft zu benutzen, um das Gesetz zu sabotieren“, aber es gibt Beweise, dass es reicht, einfach nur ein aktives Mitglied zu sein, um als jemand eingestuft zu werden, der eine Gruppe „benutzt“, um „das Gesetz zu sabotieren“.
Ich habe Beweise geliefert, dass die Bestimmungen von Art. 300 im Widerspruch zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte stehen, sowie mit den Artikeln der Verfassung von China, die Religionsfreiheit garantieren (Art. 36) und willkürliche Inhaftierung verbieten (Art. 37). Wichtiger noch, die Bestimmungen von Art. 300 und alle Verhaftungen, die auf der Grundlage dieser Rechtsvorschrift getroffen werden, stehen im Widerspruch zum üblichen Völkerrecht, an das China gebunden ist.
Wir verstehen, dass das Sammeln von Beweisen immer das Hauptproblem in Fällen der WGAD ist. Totalitäre Regime geben ihren Opfern keine „Verfolgungszertifikate“ … Welche Beweise haben Sie zur Unterstützung dieser Fälle gesammelt?
Das Sammeln von Beweisen ist nicht einfach und es ist auch nicht einfach, detaillierte Informationen über diese Fälle zu erhalten, da die Behörden jeglichen Kontakt zu den Familien und den Gruppenmitgliedern im Umfeld der Inhaftierten verbieten, um tatsächlich die Sammlung von Informationen zu vermeiden. In beiden Fällen konnten wir jedoch detaillierte Informationen und eidesstattliche Erklärungen sammeln. Sehr wichtig war, dass ich auch Expertenmeinungen von Wissenschaftlern und Forschern erhalten konnte, die mit dieser Gemeinschaft lange genug in Kontakt standen, um alle notwendigen Informationen über ihre systematische Verfolgung in China zu liefern. Dazu gehört ein Expertengutachten von Professor Massimo Introvigne, der 2017 zweimal China auf Einladung des Anti-Xie Jiao-Verbands besuchte, der direkte Verbindungen zur Regierung hat. Ich habe mich auch auf wissenschaftliche Arbeiten gestützt und meine rechtlichen Aussagen offensichtlich auf der Grundlage von Präzedenzfällen und völkerrechtlichen Bestimmungen zu diesem Gebiet artikuliert.
Vielleicht wird China antworten, dass die Gefangenen einer „Sekte“ angehören, die schwerer Verbrechen beschuldigt wird. Wie wollen Sie diesem Argument entgegenwirken?
Entsprechend meiner Arbeitsweise habe ich einige offensichtliche Argumente vorweggenommen, die die Regierung vorbringen könnte, einschließlich der Behauptung, dass eine „Sekte“ kein Recht auf Religionsfreiheit habe und dass andere Vorwürfe die Verhaftungen und Inhaftierungen rechtfertigen könnten. Die Antwort ist sehr klar und das heißt, die Mitgliedschaft in einer religiösen Gruppe, die von einer Regierung nicht gemocht wird, kann die Leugnung grundlegender Prinzipien, wie die Unschuldsvermutung und das Recht auf ein faires Verfahren, nicht rechtfertigen. Genauso wenig rechtfertigt dies sowohl Folter als auch Zwangsarbeit und erlaubt den Behörden nicht, alle grundlegenden Menschenrechte auf der Grundlage eines Gesetzes zu beseitigen, das seiner Natur nach ungerecht ist und diskriminierende Gründe anführt, um den Jargon der WGAD zu verwenden.
Darüber hinaus wurden die Inhaftierten in diesen speziellen Fällen, so wie in Hunderten von Fällen, die Mitglieder der Kirche des Allmächtigen Gottes betrafen, nur wegen ihres Glaubens verhaftet und zu mehrjähriger Haft verurteilt. Jedes Mal, wenn die Volksrepublik China auf Fälle von Mitgliedern der Kirche des Allmächtigen Gottes hingewiesen wird, antworten ihre Vertreter, dass Mitglieder der Kirche des Allmächtigen Gottes in der Vergangenheit schwerer Verbrechen beschuldigt wurden, die auf einen Mord in einem McDonald’s-Restaurant im Jahr 2014 zurückzuführen sind, der nachweislich nicht von dieser Religionsgemeinschaft begangen wurde, sondern von einem anderen mit einem ähnlichen Namen.
Schließlich haben alle Menschen gemäß den internationalen Menschenrechtsnormen ein Recht auf Religions- oder Weltanschauungsfreiheit, ganz gleich, woran sie glauben. Jede Einschränkung muss internationalen Menschenrechtsstandards entsprechen. Ganz offensichtlich hält die Festnahme von Menschen und ihre Festnahme auf Grund ihres Glaubens für einige Jahre den internationalen Bestimmungen überhaupt nicht stand.
Mein Team und ich sind bereit, anderen Argumenten entgegenzutreten, die der Staat in diesen Angelegenheiten vorbringen könnte.
Was sagen uns die Fälle über die Situation der Religionsfreiheit in China im Allgemeinen?
China ist ein großes Land mit einer langen Geschichte, in der sich Religion und Spiritualität seit Jahrhunderten positiv auf die Gesellschaft ausgewirkt haben.
Religionsfreiheit wird durch die chinesische Verfassung garantiert, deren Art. 36 lautet: „Die Bürger der Volksrepublik China genießen Religionsfreiheit. Kein staatliches Organ, keine öffentliche Organisation oder Person darf die Bürger zwingen, an eine Religion zu glauben oder nicht zu glauben; noch dürfen sie Bürger diskriminieren, die an eine Religion glauben oder nicht glauben. Der Staat schützt normale religiöse Aktivitäten. Niemand darf die Religion dazu nutzen, sich an Aktivitäten zu beteiligen, die die öffentliche Ordnung stören, die Gesundheit der Bürger beeinträchtigen oder in das Bildungssystem des Staates eingreifen. Religiöse Einrichtungen und religiöse Angelegenheiten unterliegen keiner Fremdherrschaft.“
Einige religiöse Gruppen wurden anerkannt und haben die staatliche Genehmigung, ihre Aktivitäten im ganzen Land unter der Leitung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) auszuüben. Aber auch in China gibt es, wie in einigen anderen Staaten, Probleme bei einigen Gruppen, denen das Recht auf Religions- und Glaubensfreiheit verweigert wird und deren Mitglieder stark verfolgt, gefoltert, verhaftet und viele Jahre unter Verstoß gegen alle grundlegenden Menschenrechtsbestimmungen inhaftiert werden.
Die Kirche des Allmächtigen Gottes ist eine von mehreren religiösen Minderheiten, die von der chinesischen Regierung als Xie Jiao bezeichnet werden und als solche auch auf der offiziellen Liste von Xie Jiao steht, die regelmäßig von der Regierung überarbeitet und aktualisiert wird.
Die Rolle der WGAD und anderer internationaler Gremien vor allem auf UN-Ebene sowie von Lobbygruppen und Wissenschaftlern und Forschern ist von entscheidender Bedeutung, um den Wandel zu fördern, China zur Einhaltung der internationalen Menschenrechtsstandards zu bewegen und Etikettierungen aufzuhalten, diese Listen zu beseitigen, Verfolgung und Folter zu beenden und schließlich die Freilassung aller wegen ihres Gewissens Inhaftierten zu erreichen und Religions- und Glaubensfreiheit für alle Einzelpersonen und Gruppen ohne Ausnahme zu erlauben.
